Řada vlád je obviňována z vydávání a propagace používání dezinfekčních prostředků na ruce, které nejsou účinné proti koronavirům.

Nejen, že to veřejnosti představilo smíšené sdělení o důležitosti používání správně silných gelů na ruce a dezinfekčních prostředků, ale také to ohrozilo infekcí neznámý počet lidí.

Téma účinného dezinfekčního prostředku na ruce bylo poprvé vzneseno během vyšetřování britskou televizní stanicí Sky News, jejíž reportéři zjistili: „... stovky tisíc lahví dezinfekčního prostředku na ruce jsou bez alkoholu.“

I když výrobky dosáhly evropského a britského standardu, který „osvědčuje dezinfekční prostředek na ruce jako účinný proti koronaviru. Test ale proběhl jen ve zkumavce, kde se smíchal dezifenkční prostředek s virem…“. Zpráva ale zjistila, že produkty „… nejsou testovány na rukách.“

I když dotyčné dezinfekční výrobky nejsou v žádném případě nezákonné, jejich obsah bez alkoholu znamená, že gelu trvá mnohem déle, než zabije bakterie a viry na pokožce. Proto se obává, že mnoho lidí nemusí produkt používat dostatečně dlouho, aby byl efektivní.

Mnoho lidí například používá dezinfekci rukou před jídlem a pitím nebo při vstupu do obchodu. Pokud ale produkt nepoužijí celé dvě minuty, můžou sebe nebo své rodiny vystavit riziku infekce.

Zpráva uvádí, že „[Bezalkoholové dezinfekční prostředky na ruce], které zabijí koronaviry až po dvou minutách, se používají ve školách, domácnostech a podnicích.“

„Pokud se chystáte do supermarket a chcete mít jistotu, že nemáte vir na rukách,“ říká profesorka Sally Bloomfield, předsedkyně Mezinárodního vědeckého fóra pro domácí hygienu, nevládní organizace financovaná průmyslem, "nechcete stát dvě minuty před supermarketem a čekat, až ten produkt začne fungovat."

Světová zdravotnická organizace měla zcela jasno v tom, jak má vypadat schválený výrobek na dezinfekci rukou. Konkrétně musí obsahovat minimálně 60% alkoholu (který se má hojně nanášet na celé ruce po dobu 20 až 30 sekund). Srozumitelnost těchto pokynů vedla mnohé k otázce, proč některé vlády vydávají dezinfekční výrobky, které nesplňují schválené normy.

Zatímco vláda Spojeného království od té doby aktualizovala své rady, počáteční smíšené zprávy a nestandardní produkty mohly způsobit, že mnoho lidé bylo zbytečně infikováno.

"Myslím, že je to pro lidi velmi matoucí," řekla doktorka Katie Maddocková, vedoucí farmaceutické a bioinženýrské školy Keele University. "Evidence ukazuje, že dezinfeční prostředek s minimálně 60% obsahem alkoholu je účinný proti koronaviru a jako jediný by měl být doporučen k použití. "

"Myslím, že bychom se měli držet [alkoholových dezinfekčních prostředků na ruce], které byly v průběhu let dostatečně testovány a ukázalo se, že jsou účinné," souhlasil Bloomfield. "Nechápu, proč bychom měli být připraveni používat produkty, které nebyly testovány za určitých podmínek. Osobně si myslím, že selhávají."

Zpráva Sky News dále uvádí, že první skotská ministryně Nicola Sturgeonová byla dvakrát viděna, jak používá dezinfekční prostředek na ruce bez alkoholu na tiskové konkferenci, jejímž cílem bylo přesvědčit rodiče, že je pro děti bezpečný návrat do školy.

Na otázku, proč Britský institut pro normalizaci během pandemie stále schvaloval dezinfekční prostředek na ruce bez alkoholu, vydal institut prohlášení podporující jeho testovací metody jako: „… důsledný a opakující se způsob hodnocení výkonu  dezinfekčních prostředků. “

Dodává, že „pokud produkt splňuje požadavky na výsledek metodiky testování, je produkt považován za vyhovující. To umožňuje bezpečné použití různých typů produktů. “

Chcete-li se dozvědět více o tom, jaké přísady jsou v dezinfekčním prostředku na ruce nutné, aby byl účinný proti koronaviru, přečtěte si: Jak funguje dezinfekční prostředek na ruce a proč vám tato znalost udrží zdraví nebo navštivte: AG PROTECT.

Fotografický kredit: Praveen kumar Mathivanan on Unsplash, Andrew "Donovan" Valdivia, & Thomas Kolnowski